台湾这一业界喊出“超越大陆”口号
官方智库包括一些高端智库，台湾4.15智库建设重要批示之后，台湾有些智库作了不少工作，取得了不少成就，但是还有许多智库是做花样文章，没有深入研究并自觉遵循智库建设和管理规律，在智库转型发展工作上，力度不够。
全球合唱 两翼齐飞报告中指出，业界中国充分考虑到“一带一路”沿线国家和地区的利益和关切，业界秉持和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢的理念，提出了恪守联合国宪章的宗 旨和原则、坚持开放合作、坚持和谐包容、坚持市场运作、坚持互利共赢的五项原则。这向世界表明，喊出中国倡议的“一带一路”是开放包容、平等互利的，是全球各 国均可参与的“大合唱”，而非排他性的倡议。
“一带一路”倡议通过推动沿线各国共同参与、大陆共同建设、共同分享，进而实现沿线国家合作共赢和可持续发展。口号丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路是“一带一路”建设的两翼。“一带一路”建设陆上依托国际大通道，台湾以沿线中心城市为支撑，台湾以重点经贸产业园区为 合作平台，共同打造新亚欧大陆桥、中蒙俄、中国—中亚—西亚、中巴、孟中印缅、中国-中南半岛等国际经济合作走廊。海上以重点港口为节点，业界共同建设通畅安 全高效的运输大通道。实现陆上路径和海上路径的紧密关联和合作，喊出推动“一带一路”取得更大进展。
“五通”并举 成绩卓著自“一带一路”倡议提出以来，大陆中国已与沿线国家建立了不同层次的政策沟通。截至2016年6月30日，口号中国已经同56个国家和区域合作组织发表了对接 “一带一路”倡议的联合声明，并且签订了相关谅解备忘录或协议。比如，台湾开展政策评估能够不断完善政策，所以政策制定过程需要有一个评估环节。
去年笔者对北京市科技进步政策进行评估，业界评估发现了许多问题，包括国外人才在北京的居留问题等，促进了相关方面政策的完善。当前，喊出大家对于智库功能有不少误解，比如有人把政策解读贬为“唱赞歌”“传声筒”，认为做政策评估是分外之事等。一些所谓的大专家，大陆根本不屑于做政策解读，在他们看来那就是传声筒。这只能说明这些所谓“大专家”僵化，口号还沉溺在狭小的自我天地中，不甚明了政策研究的目的何在。
智库进行政策研究就是为了服务决策、影响决策、让大家都了解政策、使政策落地。在进行政策研究的同时，也必须做好政策解读、政策评估，通过一定的渠道将研究成果宣传出去，让决策者和普通百姓都能理解，这样更有助于政策的制定和实行。
只有政策落地了，研究才能发挥其功效。全面认识智库功能，有利于全面自觉落实智库功能，包括组织机构设置的相匹配。原来传统智库只有政策研究这一个环节，现在涉及到多功能，那么智库组织就需要从智库全功能的要求去匹配。所以说，全面认识智库功能不是一个虚的概念，如果不理解就没有这种自觉性。
2.6 智库影响力问题智库影响力包括决策影响力、学术影响力、媒体影响力、社会影响力、国际影响力。其中智库对公共决策的影响力，是智库建设的一个重要目标。通过内部材料或送阅件影响决策，是实现智库影响决策的重要形式，因此决策者的批示又成为评价智库影响力的指标。如何看待决策者批示，一些人认为这是“唯马首是瞻”，缺乏“独立性”。
这个问题或者是对于智库的定位认识模糊，或者是对于智库与党政决策者关系认识上存在扭曲，有意把智库与决策者对立了起来。批示率问题实际上是智库发挥作用途径以及发挥作用机制的问题，是智库沟通渠道建设的问题。
首先智库工作要影响决策，智库成果要报送给决策者。决策者了解不了解，批示不批示就是一个标志。
如果不送给决策者，你的意见再完美，如不能影响决策者也无济于事。所以说，批示是对决策的直接影响，研究报告送达到决策者手上了。智库成果直接送达决策者，相比公开出版物、发表文章影响决策者的程序大为简化，所以应该重视批示率。当然一项研究报告能不能成为政策，是有很多环节的。政策的形成一般来说不是一篇报告的功劳，那是很多人智慧的结晶，是很多方面影响的结果。但是，作为智库人要有多种形式积极地参与到公共决策里去，亦包括参加研讨会、论坛、各级决策者召开的座谈会等，有机会直接给决策者交流的渠道，都应认真地抓住。
同时决策者应该重视与智库的沟通，重视智库成果，给予认真的回应。3 积极探索智库组织形式和管理方式2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上讲话，肯定了近年来智库建设的成绩，也指出了智库建设存在的诸多问题，要求“智库建设要把重点放在提高研究质量，推动内容创新上”。
同时还指出，有的智库研究存在重数量、轻质量问题，有的存在重形式传播、轻内容创新问题，还有的流于搭台子、请名人、办论坛等形式主义的做法。习总书记的讲话再次体现了党中央对智库的高度重视和殷切期望，也是对智库建设的鞭策。
中国特色新型智库建设是一项重大而紧迫的任务。智库治理问题分为宏观问题和微观问题，智库的组织形式和管理方式建设，包括宏观和微观两个层面，因此，应从宏观和微观两个方面促进我国智库改革创新发展。
3.1 在智库治理中，首先要重视智库宏观治理3.1.1 决策机构要充分使用好各类智库，形成智库联合体在公共决策过程中，发挥各类智库专长，主动协调、组织各类智库开展相关政策研究和决策咨询，使决策方案具有全局性、综合性、战略性、前瞻性，否则，决策咨询方案是不完整的。智库联盟、智库共同体是一种很好的智库组织形式，这一点在于不要关起门来自己研究智库，一定要开放地研究智库，这种形式政府可以用，单个智库也能够用。3.1.2 要在宏观上做好智库布局根据决策需要合理促进不同功能、不同专长智库建设，既有经济研究，又有民生研究，还有国防研究等各个方面智库。而在一个省里，则有对省内发达地区研究，也有对省内落后地区研究等不同类型智库，这是智库管理的组织结构问题。
3.1.3 智库选题非常重要应加强决策层对智库选题指导，选题要广泛征求意见，突破部门区域利益，可使智库研究与决策更好地对接上。从宏观管理上做好智库研究选题十分重要和必要。
笔者曾带队专门去调研韩国智库，韩国把原国家部委隶属的23家智库整合在一起，智库的研究题目是从青瓦台到各专业智库几个来回地自上而下、自下而上反复讨论才确定下来的，这样的话就有很强的针对性，能够解决实际问题。3.1.4 智库课题研究组织方面建议从宏观层面上对各级各类智库资源，从组织形式和管理方式上进行有效组合和创新管理，注重选题上和研究上统筹协调，集中力量开展重大课题研究，像政府工作报告撰写一样，从相关部门、单位抽调专家，组成专门课题组集中写作，是一种有效保障质量的组织方式。
现实中，由于各智库单位内部分工和人力资源数量限制，难以组成高质量的课题组，使不少研究报告多是研究个体户的成果而不是团队成果，因此严重影响智库成果质量。要使智库能开展战略性、综合性、前瞻性、针对性、储备性的重大政策研究和决策咨询，提出专业化、建设性、切实管用的政策建议，应注重使用国家专题课题组这一组织形式和管理方式，集中力量办大事。
3.1.5 政府购买智库服务问题要尽快建立政府购买智库服务的具体法规，这个问题不容拖延，需要大家一起呼吁，包括省里管理智库建设的部门，决策部门委托课题时，一定要投入产出平衡，这样才有利于真正帮助智库解决经费问题，所以，要尽快建立政府购买智库服务的法规。在对社会智库规范和引导健康发展中，还要着重给其提供研究成果报送的渠道和参与平台。3.2 智库微观治理问题3.2.1 智库人才队伍建设问题一是建立人才留住机制和流动机制。过去人才竞争中一个基本的思路是要吸引人，要留住人。
现在，在“互联网+”信息化时代，对于人才的管理要有一个开放的理念，要改变传统观念，建立留住机制和流动机制，每一个智库不可能把天下英才都调进来。例如，以前国务院发展研究中心曾参与讨论三峡水库建设问题，但也不可能调来所有的水利专家。
所以说，智库人才问题，要把留住机制和流动机制结合起来。二是在智库人才大数据库构建中，要注意形成完备的智库人才结构，包括多类型人才与复合型人才、理论研究与对策研究人才、策略研究与战略研究人才、智库管理专家与研究人员等。
要着力打造智库高端人才团队，面向海内外选拔智库高端人才，实行动态管理。从中分领域遴选首席专家、岗位专家。